過分強調SCI評估體制 國產儀器研發被壓制


     目前的SCI評估體制，讓中國科技界非常被動：思路被人家**，儀器要買人家的，成果要發表在人家的刊物上，大的獎項如諾貝爾獎還是人家說了算。
 
      前不久新華社報道，中國科學院將實施“**2020”人才戰略，力爭建設一支規模適度、結構合理、動態優化、充滿活力的**科技**創業隊伍。在這個背景下，社會呼吁了多年的SCI問題可能被淡化。此前，我們過分依賴SCI評估體制，導致出現了許多弊病。

　　**，研究人員的思路被禁錮。一些從國外回來的科研人員，在國外得到的訓練就是發表SCI，其思路多為西方導師的，或追蹤國際好的SCI刊物，重復設計實驗，或干脆將國外做過的實驗擴大規模繼續做，基本沒有原始的**。發表SCI，必須有科研經費支持，而申請經費，就得要通過專家關，在專家的標準中，SCI先入為主。如果研究人員有很好的思路，但在SCI上沒突破，或其思路與已發表的SCI觀點不一樣，就難以獲批。這樣，就容不得有太多**。

　　**，科研人員的精力被浪費，將*好的**年華交給了SCI文章。一個人*好的創造力應當是在30歲到40歲間，這時人的精力*旺盛，想法*多，也想做一番事業。然而，目前科研機構的體制，科研人員能不能發出工資來，或發多少，其評價標準就是SCI指標。科研人員為保證基本的人格尊嚴和生活需求，不惜淪落為SCI的“奴隸”。現在的科研跟經費跑，經費跟SCI跑，哪里允許按照自己的研究興趣發展？

　　第三，全民學英語，浪費了巨大的教育資源。目前，學英語占了研究生一半以上的時間，研究人員的成果還要求用SCI發表，而SCI刊物多為英文刊物。文章發表了，國內人再看，反而要給人家交版權費，要組織人再翻譯回來，這就限制了中華民族整體科研思想的傳播。其實，中國人發表了SCI，人家反而不太相信，而拒絕引用，這對中國科技資源造成了巨大浪費。

　　第四，科學家研究的儀器設備被國外壟斷，國產儀器研發被壓制。要寫SCI，科學家必須有數據，而數據需要科研儀器，科研儀器就目前的質量水平看，肯定是西方發達國家的好，所以中國學者要發表SCI。就得買人家的儀器，這樣，就永遠打壓了國產儀器研發。“工欲善其事，必先利其器”，儀器發明與改良都是非常重要的**。然而，中國科學家為了發表SCI，一是不愿搞這樣的**，二是不愿買國產儀器。許多國家開放實驗室，動輒擁有幾千萬元的儀器，但國產的幾乎沒有。

　　第五，國內刊物被打壓，被迫以發表低水平文章為主。由于許多單位規定發表國內學報文章不算數，于是好的文章都“出了國”，那些出國被拒絕的文章，才回來光顧國內刊物。國內刊物發表文章，是滿足國內畢業碩士研究生、博士生的論文需要，這樣的文章多為模仿SCI刊物所寫，從實驗設計，到實驗過程，到數據整理，觀點多不新鮮，為低水平重復。這樣辦刊物，國內刊物很難走向國際。

　　第六，科學家不愿作為新發明的“評判員”，不愿做與SCI無關的科技公益事業。辦學術刊物，開學術會議，出版學術專著，申請科技成果，人才培養，發明技術**等，這些與國家科技**密切相關的科研活動，因不算績效，沒人愿去做。許多學者寧愿去審理國外的SCI刊物，也不愿為國內刊物審稿。這樣，國家的整體科研與學術水平就停留在低水平上重復，自娛自樂。科學家本身的水平交給國外的刊物去評判，這是中國科學家的悲哀，也是中國科技界的悲哀。

　　目前的SCI評估體制，讓中國科技界非常被動：思路被人家**，儀器要買人家的，成果要發表在人家的刊物上，大的獎項如諾貝爾獎還是人家說了算。在這樣的前提下，中國科學家永遠是打工的角色，許多人浪費了青春乃至終身，一無所獲，退休前就守著那些可憐的SCI，自己都不愿再多看一眼。

　　要擺脫這種被動地位，必須保障科研人員的穩定收入，不要讓他們“為五斗米而折腰”，淪為SCI的奴隸，淪為科技官僚的奴隸。中國科學院，還有國內重點高校，應當嚴把入門關，通過政策渠道穩定科研隊伍，在理論上提出自己的核心觀點，敢于挑戰權威；在應用上瞄準國際重大需求，以任務帶學科，*終實現科研**與突破。